Не секрет, что при нарушении любого  гомеостаза последствия могут быть самые неожиданные. Некий гомеостаз в советской образовательной системе сложился  в шестидесятые годы, и даже революционные начинания Никиты Сергеевича Хрущева по введению производственного обучения и одиннадцатилетнего образования мало что разрушили. Концептуально  сложился гомеостаз - некая органичная образовательная среда, имеющая свои плюсы и минусы, достижения и недостатки, но – среда, как нечто связное и непрерывное. Не минное поле, не ущелья и пропасти. Физики были «в почете»,  «лирики - в загоне», но спутники летали. На «вечера в Политехническом»  бежали с наслаждением слушать «загнанных лириков», и на отсутствие интеллектуальной жизни жаловаться не приходилось. Позднее началась «перестройка в образовании», и пошло -  поехало. Новации, инновации, пересмотр программ, приоритетов, концепций, целеполаганий и т.д.  Из гомеостаза выдергивались отдельные части, блоки, куски, что-то лихо склеивалось, что-то заменялось неизвестно чем. Припоминаю, спрашивала у преподавателя истории, который вдруг стал читать курс «Этика и психология семейной жизни»: «Как ты можешь читать то, чего нет?» И, конечно, поскольку мы стали очень сильно открытым обществом, мы начали натаскивать потихоньку чужой опыт в образовании. Все было бы не так страшно, если бы эти инновации не носили столь скоропалительного характера, а следуя старым российским традициям, все же как-то осмыслялись и сопоставлялись. Ведь в образовании, как и в медицине, главный принцип: «Не вреди». Особенно мы преуспели в перенимании опыта образовательной системы Америки, о чем и хотелось бы поговорить. Не ставя перед собой цели конкурировать с сатириком Михаилом Задорновым, поделюсь личным опытом знакомства с американской образовательной системой и, как следствие, ментальностью американцев. Любой личный опыт субъективен, поэтому не претендую на полноту освещения проблемы и на объективность, скорее, это – «картинки с выставки», материал для размышления, для тех, конечно, кому эта тема интересна.